"Insostenibilidad e Ilegitimidad o la guerra de Mario y Sila"

Podemos sólo tiene una cosa de socialdemócrata, alentar las ilusiones democráticas y el Estado parternalista, su diferencia es que lo quiere aplicar en la práctica mediante el incremento del proteccionismo, el intervencionismo --como si el Estado del capitalismo monopolista no hubiera incrementado ambas cosas hasta el límite-- frente a esto los social-economistas de podemos apelan a la responsabilidad.

"El economista y sociólogo Daniel Albarracín es uno de los dos expertos españoles que participan en el comité internacional que audita la deuda pública helena. Considera que, en ese proceso, "hay que determinar las responsabilidades" de los políticos y oligarcas helenos, los bancos y las instituciones internacionales Miembro de Podemos, cree que una experiencia de este tipo "se puede replicar en otros países europeos" y en España podría hacerse "a escala municipal, autonómica y del Estado"

Al mismo tiempo reconoce que.

." ..si se persigue ir más allá de una mera auditoría en términos contables, o incluso si hubiese la menor sospecha de que esta trascendiese de ese propósito, el riesgo que se corre es bien alto. De hecho, esto es lo que está pasando en Grecia. Mientras se dice que se persigue lo primero, los mercados financieros y las instituciones europeas sospechan sobre lo segundo. Basta con que cunda ese riesgo para tener que tomarse en cuenta medidas serias en lo que refiere al control de las fugas de capitales y depósitos² que se están produciendo.

De hecho, una auditoría que, aún siquiera sin pretenderlo, sufriera este tipo de sospechas, quiera llevarse a cabo sin el chantaje o sangría de los mercados financieros, debiera contar, para garantizar su independencia, con medidas, cuanto menos transitorias, que incluyesen una moratoria de la deuda y un estricto control de movimiento de capitales, al mismo tiempo que los poderes públicos interviniesen la operativa de la banca privada." 

Pero esto no es nuevo, de hecho es tan viejo como el capitalismo. Como dice Marx en el XVIII Brumario Luis Bonaparte "La historia se repite dos veces. La primera como tragedia, la segunda como farsa"

Los mismos tecnócratas e ideólogos burgueses vienen admitiendo desde los orígenes del Mercado Común Europeo que, de acuerdo con su teoría, el Estado --y en primer lugar la federación supraestatal europea-- ha de fomentar sea como fuere la constitución de grandes combinados europeos de carácter privado; ésta es la tendencia fundamental de su respuesta el "desafío norteamericano". Creen que hay que contar con el peligro de un abuso del poder económico de estos combinados colosales que lo lleve al terreno político; y a esta posibilidad ¡hoy un hecho notorio! responden reconociendo la consolidación de la autoridad estatal.

 ¡Cómo si en las circunstancias de un capitalismo monopolista, el Estado no hubiera de convertirse, forzosamente, en un instrumento del poder de este capital!

Consolidar la autoridad estatal sin abolir la propiedad privada en el campo de los medios de producción sólo sirve para aumentar la fuerza decisiva de los grupos del gran capital. Así lo demuestra muy claramente la experiencia del último siglo, tanto en los casos de Hilter y Rooosevelt como en el De Gaulle. Si en los Estados nacionales europeos estos ejemplos suenan lejanos no es por otra razón de que hoy el interés general del gran capital europeo es consolidar el instrumento de poder de su capital a escala supranacional, y para ello, es requisito previo, estabilizar el euro a despecho de sacrificar la estrechas miras del mezquino proteccionismo patriotero del estado nacional. 

Frente a esto los expertos de Podemos más humanistas que economistas apelan a la responsabilidad de la Sra.Moral! Oigamoslo "

"(...) si se parte de que las deudas hay que pagarlas, aun cuando se planteen soluciones para modular la devolución, o se propongan políticas económicas que mejoren el marco macroeconómico, de estaremos dispuestos a dar por inevitable que hay que poner por encima de las necesidades sociales los derechos de los acreedores y, por tanto, asumiendo las consecuencias sociales derivadas de esta decisión." 

Desgraciadamente, el gran capital y sus gobiernos saben perfectamente el riesgo de actuar así, saben que en cualquier caso sufrirán las consecuencias sociales de sus decisiones. Pero las consecuencias sociales a que se refieren los fideístas moralizantes de Podemos no son más que sus propias contradicciones, estos señores, y por ello usan el plural,  pretenden justificar en la teoría lo que son en la práctica. 

Hasta qué punto el Banco Central Europeo, FMI podrán cubrir tan altos costos de rescate, sin poner en peligro la propia estabilidad de sus socios y clientes, para salvar de la bancarrota a importantes bancos y firmas financieras con el único fin de evitar que el pánico generalizado colapse el sistema financiero y monetario está todavía por ver.